티스토리 뷰
목차
반응형
한국 정부는 2050 탄소중립을 실현하기 위해 다양한 이행 경로를 제시했습니다. 그 중 대표적인 것이 '시나리오 A안'과 '시나리오 B안'입니다. 이 두 가지는 온실가스 감축 방식과 산업 영향 측면에서 뚜렷한 차이를 보입니다.
📘 시나리오 A안: 화석연료 전면 퇴출
- 에너지 생산 구조: 석탄 화력발전 완전 중단, 재생에너지·원자력 중심
- 전력 믹스: 재생에너지 70% 이상, 원전 약 20%
- 특징: 배출 자체를 최대한 줄이는 '감축 중심' 시나리오
- 장점: 배출 회피 규모가 가장 큼
- 단점: 전력계통 안정성, 주민 수용성 등 현실적 실행 부담 존재
📗 시나리오 B안: 감축 + 기술 제거 병행
- 에너지 생산 구조: 일부 석탄 및 LNG 발전 유지
- 전력 믹스: 재생에너지 약 60%, 원전 20%, LNG 및 석탄 일부
- 특징: CCUS(탄소 포집·저장·활용)와 같은 제거 기술에 중점
- 장점: 산업계 수용 가능성 높고 속도감 있는 전환 가능
- 단점: 제거 기술의 실현 가능성, 비용 부담 이슈 존재
📌 어떤 시나리오가 더 현실적일까?
시나리오 A안은 이상적인 감축 구조이나, 재생에너지 확산 속도와 계통 안정성 문제로 실행 가능성에 의문이 제기됩니다.
반면, B안은 탄소를 일부 허용하고 기술로 상쇄하므로 산업계 입장에서는 실현 가능성이 높지만, 장기적으로는 기술에 과도하게 의존하게 되는 문제가 있습니다.
국가전략은 A안과 B안의 중간 지점을 취하는 방식으로 조율되고 있으며, 이는 산업·기술·에너지 수급의 복합 요소에 따라 지속 조정될 것입니다.
반응형